Помогнете на развитието на сайта, споделяйки статията с приятели!
Ами ако архитектите медитираха за бъдещето на една сграда
На теория всички ние, които сме свързани с архитектурата, знаем каква е целта или функционалността, която ще изпълни работата, която строим, но… Обмисляли ли сме какво ще се случи след 20 години със сградата, или 30 или 40 години? Ами ако архитектите обмислят или размишляват, а не игнорират бъдещето на една сграда?…
Очевидно прогнозирането на бъдещето в такова променящо се общество може да се превърне в трудна задача и това, без да се добавят други аспекти на политически, административни, законодателни интереси… и т.н. Това исторически е повлияло и продължава да оказва силно влияние върху бъдещата полезност на една сграда.
Но често изглежда, че всички аспекти на архитектурната продукция, от нейното концептуализиране и дизайн, до нейната реализация и популяризиране, се сближават към деня на откриването на сграда. В деня, в който се режат прекрасните ленти, хвалят се архитектите и шампанското се лее в изобилие – официалното раждане на сграда.
В архитектурата има мания за официално завършване на сграда, докато нейният действителен живот често се пренебрегва… От Рене Бур
В навечерието на този ден бяха пуснати прессъобщения, съдържащи перфектни изображения на сградата и изявление, натоварено със суперлативи. Фотошопирани изображения с лъскави повърхности, успешни хора и синьо небе, заедно с рекламен маркетинг, бяха публикувани в социалните медии и големи цифрови медии, специализирани в архитектурата.
Когато една сграда за първи път отваря врати, журналистите се стичат за възможността за снимки и усърдно докладват за творческия акт на архитекта. Наемателите получават ключовете си и прахът се утаява.
Да се обърне пълно внимание на първия славен момент на една сграда, разбира се, не е нищо ново в света на архитектурата, но фактът, че една сграда ще оцелее след деня на откриването си, е повече от всякога умишлено игнориран. В допълнение към това, което се казва за устойчивите материали, "които ще издържат", обикновено няма нито един поглед как може да изглежда истинският "живот" на една сграда.
Разбира се, трудно е да се предвиди бъдещето, но новите сгради имат дългосрочно влияние върху околната среда и техните обитатели. Ето защо е изненадващо, че прогнозите за това как могат да се развият тези взаимоотношения остават рядкост. Какъв може да бъде полезният живот на една сграда? Как ще бъде обитаван за години напред? Може ли да се използва за други цели в (далечно) бъдеще? Какво ще бъде след няколко десетилетия? Как новите технологии могат да повлияят на начина, по който се използва сградата? Какво ще бъде продължаващото въздействие на тази сграда върху града?.
„Бъдещото наследство“ на сградата обикновено не се мисли, рядко се разглежда в процеса на проектиране и почти никога не се споделя с по-широка аудитория… от книгата „Buildings Must Die“
Архитектура, според Стефан Кернс и Джейн М. Джейкъбс, автори на книгата «Сградите трябва да умрат» …Предполага се, че сградите имат "живот". Но какво да кажем за "смъртта" на сградите? Какво ще кажете за разпадането, разпадането и унищожението, на което те неизбежно са подложени?
Както в рамките на професията, така и в обществото като цяло, това е действителното въплъщение на силата и гения на архитекта, което се празнува, а не трайният принос на една сграда към обществото.
Тази „фиксация“ се стимулира, разбира се, от финансовия контекст, в който се материализира съвременната архитектура. Често моментната печалба е причината за създаване на сграда, намалявайки интереса на заинтересованите страни към това как тя ще се държи социално, икономически или физически за по-дълъг период от време.
Очертаващата се тенденция в архитектурата, която се разпространи по време на финансовата криза от последните години, също илюстрира липсата на визия за бъдещето в сектора. Въпреки че възникващите проекти, от павилион до временни жилища за бежанци, често вземат предвид целия полезен живот на сградата, те не предлагат никаква перспектива за дългосрочното градско развитие на район извън тази кратка и единична интервенция.
Интересни също:
- Разбиране на градовете: живот и екологичен урбанизъм
- Зелени насоки за устойчиви градове
- Примери за използване на изгубено обществено пространство
Това се дължи не само на факта, че тези проекти трябва да работят с временно налично пространство и ограничени финансови средства, но и поради липса на визия за това как може да има по-трайно въздействие върху града извън сегашната му роля.
И тук бихме искали да добавим кратък размисъл от Jaume Prat за ролята на архитекта… (Вижте повече в статията За какво е архитектът?
В миналото пренебрегването на възможната бъдеща траектория на дадена сграда често е водило до „провал“. Неспособни да се адаптират към новите обстоятелства и развитие, много от тях са остарели с времето и историята потвърждава това.
В допълнение към социално-икономическото въздействие - често отрицателно - което изоставените останки от миналото имат върху тяхното непосредствено обкръжение, въпросът за екологичните показатели става все по-важен. Тъй като секторите за разрушаване и строителство допринасят значително за емисиите на CO2, не можем да продължим да строим и събаряме сгради с този темп.
Предишното изображение отразява емисиите на CO2 по сектори. От статията на този портал, как ефективните сгради са от полза за градовете.
Фактът, че повечето архитектурни проекти от определен мащаб оставят някакво пространствено наследство, дава на участниците отговорност. Следователно професионалистите, занимаващи се с архитектура, може да искат да разширят хоризонта си и да се опитат да се свържат с бъдещето на своите проекти, поне по някакъв начин. Без да ставаме наивно утопични, проучването и спекулирането на възможни социални, технологични, политически развития и бъдещата трансформация на непосредствения пространствен контекст заслужава повече внимание, дори да може да стане неразделна част от съвременните процеси на проектиране.
Има хиляди начини, по които това предизвикателство може да бъде взето сериозно, без да се прибягва до още по-нереалистични интерпретации на бъдещето, които няма да се сбъднат. Например…
- Дългосрочна охрана на сгради
- Друг начин е физическата подготовка на сграда за бъдещи промени. Дизайнът му може да позволи разширяването му по различни начини в даден момент, улеснявайки промяната на плановете или пренастройването на „интерфейса“ му с градската среда.
- Може да се вземе предвид неизбежното влошаване на строителните компоненти. Вместо да се игнорират тези процеси и да се прехвърли проблема на бъдещите собственици, бъдещите обезценки могат да бъдат изчислени и да станат част от действителния проект.
- Друг пример е изследването на сградата като шум. Можете да опитате да се уверите, че няма да се превърне в грозен или потенциално опасен артикул в квартал, но може бързо да се използва повторно дори след години на празно място.
- Проучването на деконструкцията на сграда чрез екологично устойчив процес може да бъде проектирано и преди нейното изграждане.
Отваряме друга врата, друга възможност, така че един проект да може да бъде оценен по интелекта, с който се разглежда бъдещото му представяне. Този подход, насочен към бъдещето, би могъл да играе решаваща роля в конкурсите, но също така би позволил на гражданите, политиците и политиците да погледнат на проекта от различен ъгъл.
С други думи, нека приемем сгради, където бъдещото наследство е основен актив на първоначалния дизайн.
Тази статия представлява част от разсъжденията, практикувани от Рене Бур в неговата статия „Проектиране за бъдещето на сградата“, който работи на пресечната точка между изкуство, архитектура, градове и наследство като изследовател, куратор и активист. Можете да се консултирате повече за неговите статии от неговия уебсайт Failedarchitecture.com с интересни доклади.
Ако ви е харесала тази статия, споделете я!
